2018年6月的一天，湖南某學院學生汪某騎車載著室友從山頂下行，在下坡左拐彎時，意外發(fā)生了：車輛突然失控，汪某二人連人帶車沖出路面摔下斜坡。汪某經搶救無效死亡。騎行遭遇意外，景區(qū)要不要負責任?
近日，長沙市中級人民法院對一起公共場所管理人責任糾紛案作出終審判決：景區(qū)無責，駁回當事人上訴，維持原判。
大學生夜騎出意外，一死一傷
2018年6月26日晚8時許，鄧先生正在爬岳麓山，隨著人群上行至白鶴泉至穿石坡湖路段時，他聽見從上部傳來急切的喊聲：“讓一讓!”緊接著，他看到一輛自行車正逆人流而下。人群趕緊散開，這輛自行車載著兩個人，正快速俯沖而下。就在轉瞬之間，意外發(fā)生。自行車在下坡左拐彎處時，突然失控，直接往前沖出有效路面，車上的兩名年輕男子瞬間被甩了出去，撞上道路右側樹木后摔下斜坡。
兩名男子都是省內某學院的學生，騎車的男子姓汪，經醫(yī)院搶救無效于當日死亡。后座的男子姓黃，是汪某的大學室友，在事故中受了傷。
事發(fā)當天下午6時，汪某推著自行車，與黃某一同從岳麓山東門入口進了岳麓山景區(qū)。當晚8時45分，汪某騎自行車搭載黃某從岳麓山山頂往湖南大學登高路方向下行，不料發(fā)生了意外。
一審：景區(qū)已盡到管理義務
事故發(fā)生之后，司法鑒定意見書認定，事故發(fā)生時汪某騎行的兩輪自行車制動系統(tǒng)不符合標準要求。
2018年8月9日，長沙市公安局交通警察支隊岳麓區(qū)交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定汪某駕駛不符合標準的自行車、違反了交通規(guī)則、違規(guī)載人是發(fā)生此次事故的根本原因，應負全部責任。
事后，汪某的父母將岳麓山景區(qū)管理處訴至岳麓區(qū)法院，索賠83萬余元。
一審法院認為，岳麓山景區(qū)管理處對汪某因交通事故意外死亡并無過錯，盡到了作為岳麓山景區(qū)管理人的管理義務，遂駁回訴訟請求。
二審：不應苛求岳麓山景區(qū)
汪某父母不服，向長沙中院提起上訴，請求依法改判岳麓山景區(qū)管理處賠償250083元，提出“在事發(fā)時，岳麓山景區(qū)的大門口沒有設置推拉門和門禁，自行車可以自由出入。事發(fā)當時，也無人勸阻汪某騎自行車進入景區(qū)”。
長沙中院審理后認為，本案中，并無法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件明確禁止在岳麓山景區(qū)騎行自行車，因此岳麓山景區(qū)管理處并無設置禁騎裝置、阻止騎車進入景區(qū)的法定義務。
岳麓山景區(qū)作為全天候免費向社會公眾開放的非封閉型風景名勝區(qū)，不應苛求其履行安全保障義務的標準和程度高于經營性公共場所。
汪某作為具備完全民事行為能力的成年人，系自身安危的第一責任人，理應預見自身行為的潛在風險和嚴重后果，仍然自甘風險，因此所產生的損害后果應自行承擔。二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。遂判決駁回上訴，維持原判。
